政治从本质上讲就是寻找平衡。平衡就是政府以一种人们愿意支付的价格给人们提供他们所需要的东西，如果你能给人们他们需要的，人们也愿意为之缴纳相应的税赋，那么这就找到了平衡，这就是政治。因为资源的稀缺性，我们不得不做出选择，如果有无穷无尽的资源与金钱，人们能够得到任何想要的东西，那么就没有争论，也没有政治。但现实是美国现在每年只有30亿美元的财政预算，必须有人决定如何使用这笔资金，政治随之产生，政府必须找到人们想要得到的与愿意付出之间的平衡。如果你能接受我关于政治是寻找平衡的定义，那么很多人就会指出最近的政策并不是很成功，因为我们还没有找到平衡，还有很多债务，160亿美元的国债，中国持有10亿，其他国家持有150亿。
如果你有一系列公共政策，那么如何能够获得政治地位来实施呢？这就需要参与竞选，并且获胜。那什么是竞选呢？竞选只关乎一个事情，那就是沟通。竞选的巨额开销中的每一分钱都是直接或间接的用于候选人与美国民众的沟通，最主要是通过电视媒体，要雇佣员工帮助竞选，来与民众沟通，一个成功的候选人一定比他的对手能够更有效的与人们沟通，如果能够有效沟通就能成功。那什么是选举呢？选举与事情、想法都没有关系，它只关乎一种认同感。基本上没有人会选择关心许多事情细节的候选人，人们只会问自己：“这个人看起来合适吗？这个家伙能够把美国建设成我愿意看到的样子吗？”人们没有时间关心候选人所说的细节，他们只是在想谁的想法与自己更接近。
一个明显的例子就是2000年总统大选，2000年秋天有个很有意思的调查，显示当时美国国内有20个重要问题需要解决，关于这些问题的应对措施，戈尔在17个问题上获得比布什更高的分数，只有3个问题的分数布什比戈尔高，这说明大多数美国人觉得戈尔更适合解决这些问题，比如气候变化、教育、社会安全等。但是，最后谁赢得了大选？是布什，当然选票很接近。为什么布什会获胜，就是因为他为美国人描绘了一个大家都认同的发展前景，即使那些在具体事情上不同意他的人也投票给他。这件事情对我影响很深，我认识到选民人是否接受与候选人所声称的具体观念（idea）没有关系，人们只是关心是否能为他们描绘一个美好的前景。 因此，参选的目标是影响公共政策，只有赢得大选才能有机会实施这些政策，前提是必须获得民众的认同，这是我关于美国总统大选相关概念的理解。
2012美国总统大选在程序上与往届以何不同？今年的大选有何特殊的情形？
David Firestein：关于2012美国总统大选的一些相关问题，要知道现在的发展状况，必须首先搞清楚它的来龙去脉。
我们先来谈谈美国总统选举的准备程序。美国总统选举是一个为期两年的活动，就是从本届政府执政中期就开始下一轮的竞选活动。现任总统在寻求第二次连任，这是一个特殊的情况，一般情况下，有能力的现任总统一般会有连任的机会，因为他在平衡各方关系与调动资源方面占据优势。
回到今年的选举，其实所有的竞争都集中在共和党方面，因为民主党内部没有人站出来与奥巴马竞争候选人资格，当然理论上也可以竞争，但没有人这么做；但在共和党方面，早在去年初就有人站出来说我想当总统，要与奥巴马竞争，当时能够在共和党内部胜出的候选人都将成为奥巴马的强劲对手，因为竞选开始的这段时间，经济情况一直很糟糕。
起初，有8、9个共和党人竞争候选人资格，最终罗姆尼胜出成为共和党候选人。对于罗姆尼来说，最重要的时刻就是共和党全国代表大会上的讲话，因为这个时候是真正为全美国人们关注的时刻。另一方面，奥巴马总统早已为国人所熟知，从组织的角度来讲，民主党的竞选大会办的更好。大会之后是秋季竞选，开始于美国的劳动节（每年9月份的第一个周一），这是绝大多数美国人开始关注大选的开始，每次竞选早在两年前就开始了，可是大众开始注意就要到劳动节之后了，这是美国的传统之一。从此时起，候选人必须明确自己的观念，因此现在人们真的在聆听了，候选人必须被民众清楚的了解。
另一需要说明的重点是竞选资金的增加。竞选资金每年呈几何数增长趋势，几乎每4年增长2倍，每次都会打破新的记录。上次奥巴马的竞选资金增加到7.5亿美元，而今年已经突破了10亿美元，罗姆尼也差不多。20年前，1992年克林顿竞选资金才5千万，现在竞选资金增加了20倍，下一次也许会接近20亿美元。
竞选资金是很重要的，这些钱都用在哪里？主要是沟通，比如电视、会议、旅行演讲等等，其中有四分之三的资金都用于电视宣传。如果你在美国出生，比如我在弗吉尼亚，从下午下班7点到家打开电视到晚上11点，会看到七八十条竞选广告，一会是奥巴马，一会是罗姆尼，钱都花在这些广告费上，获得巨额的竞选资金是很关键的。今年与往年大选不同的一点是超级PAC，PAC（Political Action Committee）是政治行动委员会，这个组织是任何人都可以参与发起的，负责为候选人筹集资金，就是喜欢奥巴马的人为支持他筹集资金而成立的，与候选人的竞选活动是相互独立的。PAC是没有限制筹集资金的机构，这种新出现的PAC被称为超级PAC，因为它没有花费的限制。以前，按照合法的程序，每年美国公民最多只能给竞选委员会5000美元的捐款，就算是比尔·盖茨也不能超过这个数额，这个规定长期以来得到遵守。但是超级PAC并没有任何限制，他们为所欲为，这对美国民主的发展有好处吗？我不确定，不过它对美国总统大选的走向确实起着不可低估的作用。
我们再谈一谈竞选辩论。10月份的辩论是秋季竞选中值得关注的事情，也许你们都已经看过了，它包括3次总统候选人之间的辩论，1次副总统辩论。总统大选的电视辩论非常受关注，这种政治文化传统可追溯到1960年肯尼迪与尼克松之间的辩论，现在这个传统一直延续下来，每4年在10月份会举行一次。有许多学者指出电视辩论的作用并不是很重要，它并不能改变人们的想法，只能强化人们已有的观念，比如一个人喜欢罗姆尼，他就会关注罗姆尼讲的精彩的地方，然后更加坚定的支持罗姆尼，奥巴马的支持者也一样。不过，也许今年的电视辩论会产生比较大的作用也说不定，一共有三场辩论，第一场罗姆尼确实做的很好，包括民主党人士与支持奥巴马总统的人在内，绝大多数人都认为罗姆尼轻而易举取得第一场辩论的胜利。罗姆尼站在辩论台上，第一次与总统同台辩论，美国人看着电视，都感到这个人可以做总统，相比之下，奥巴马大多数时间眼睛都往下看，只在罗姆尼辩论的时候才看一眼对手，而罗姆尼的眼睛一直盯着总统，偶尔才看一下镜头，奥巴马不怎么看罗姆尼，这让电视机前的观众觉得总统好像很怕罗姆尼！如果你单纯看两位候选人辩论的内容，会觉得旗鼓相当，可是在电视上看却是另一种感觉，对罗姆尼的印象很好，而对奥巴马产生不好的印象。这场辩论的结果显示，现在两个候选人的支持率已经非常接近，大概都是47或48个百分点。第二场辩论谈的是国内问题，可是有多次提到中国问题。第三场是外交问题，在整场90分钟的辩论中，有足足10分钟是在谈中美关系，中国问题很受重视。
|
