三、公司财务审计中的道德困境
（一）财务审计中的道德困境
内部会计的审计的职责困境
财务人员的职能之一是监督，但是在很多企业中，对谁进行监督，监督什么，没有明确的规定和要求，会计的内部审计职能很难得到体现。同时，在信息披露过程中，往往加大了财务人员对信息质量的责任，却没有赋予相应的权利，形成权责不对称的状态。使得财务人员在企业中的地位要么成为企业行政管理人员的完全附庸，要么与企业行政管理人员形成对立，很难建立起一种正常的职业地位和职业关系。另一方面，财务人员还面临核算的职责困境。由于企业对会计政策的可选择性，财务人员在具体操作时，面临如何进行核算、为谁核算、站在什么利益角度核算，以及如何选择会计政策等问题。只有明确财务人员的职责，会计工作才能有序、有效地展开，才能保证会计信息的质量和信息披露的完整性和真实性。但是在实际工作中，会计政策的选择往往不是由财务人员决定的，而是企业经营者意图的显现，但责任却由财务人员承担，给财务人员带来极大的精神负担。
2.外部审计中的道德风险
在真实的审计风险很低或者审计风险成本很低的情况下，在利益面前CPA（审计事务所）极易诱发道德风险。这种道德风险有两个层面，一是事务所层面的，二是项目负责人层面或主管合伙人层面的。国内当前研究（CPA）道德风险时，没有很好地区分这两个层面的道德风险。现时存在这样两种极端情况：一种是项目负责人故意隐瞒被审单位真实情况，以欺骗形式通过事务所内部控制，如在实施审计过程中故意不对一些高风险审计领域实施有效的审计程序。由于项目负责人或主管合伙人与该项目的成败利益直接相关，有些项目负责人或主管合伙人与客户走得太近，因而成为客户的财务顾问甚至收受客户贿赂。在利益面前，这些项目负责人或主管合伙人做出了损害事务所整体利益的行为，这种情况在国内很常见。国内有这样的一个特点，项目负责人或主管合伙人转所，客户也跟着转所，这种情况在中天勤事件后表现得非常明显。再一种是事务所老板或主管合伙人逼迫项目负责人出具虚假的审计报告，这种业务本来就是事务所老板或主管合伙人拉来的，项目负责人不能从造假中得到额外利益，他为了自己的执业前途，不愿为事务所作牺牲，这时的道德风险就是事务所道德风险。当然，事务所道德风险还主要体现在对审计过程控制上，事务所老板或主管合伙人往往在现场审计发现造假线索后要求项目负责人尽快结束审计，表面上是从审计时间和成本考虑，实则是走过场。
（二）陷入审计道德困境的主要原因
经营管理者与所有者利益目标不一致
由于会计信息具有外部性、共用品和不对称信息的经济学特征，因而在公司法人内部和公司经理层的管理活动中，容易发生内部人控制。因为会计信息具有经济学上外部性（Externalities）的一般特征①，会计信息既可以给会计信息使用者带来利益，也可以给会计信息使用者带来损失。由于经营者和所有者的利益目标不一致，一般所有者的目标是单一的，是追求企业价值最大化，而经营者的目标是多元化的，是追求尽可能多的薪水、奖金、闲暇和荣誉等。以我国的国有企业为例，在目前国有企业和国家控股企业中，资本所有者代表机构的职能分别由不同的政府行政机构行使。许多行政机构对企业发号施令，而任何一个机构都不对决策后果负责，各项权能被不同的部门分割，实际上是架空了国有企业的所有权，扭曲了在现代产权制度下所有权与经营权的相互关系。这样就必然导致经营者放弃所有者的利益而追求其自身效益最大化的恶果，如提供失真的会计信息等，致使企业的所有者及有关外部利益关系人（投资者、债权人及社会公众）由于使用虚假的会计自信而导致决策失误。所有权与经营权分离是现代企业制度的根本特征，也是企业改革的基本目标。但从实现情况看，在“两权”关系上，存在的突出问题是所有者主体缺位和经营者行为失控。
2.会计审计人员的职业道德水平不高
会计人员是会计账目和财务报告的制作者、财务信息的提供者，其基本职能是通过核算与监督，真实完整地反映企业财务状况和经营成果。会计和审计人员的职业道德一般要求是认真负责，忠于职守，真实反映，严格监督，讲求效益，遵守法纪，廉洁奉公，敬业奉献。财会人员如能认真遵守职业道德，就可以有效防止虚假财务信息。注册会计师和国家审计人员的基本任务是鉴证真实，揭露虚假，揭示违法行为。就当前我国会计、审计人员的基本素质和会计人员工作保障而言，会计人员职业道德的自觉性不高，容易受功利主义的诱惑，受公司管理层或者企业主的钱权双层利诱与胁迫，陷入挪用（侵占）资金、做假账、转移资金、伪造虚假信息等不道德甚至犯罪的泥潭。
3.企业管理者与财务人员的侥幸心理
如果公司出资人及经营主体与财务会计人员各自扮演不同角色的话，则职业道德沦丧就不仅仅是财会人员的自身因素。首先我们不妨看看公司经理层的侥幸心理。尽管新《会计法》强调了“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”，但有的单位负责人为了升迁和获取不当利益，不惜牺牲自己的人格，利用会计监督严重弱化和法律惩治违法力度不强的现实，产生侥幸心理。于是在依附型财务管理模式下，单位负责人违法干预会计工作，授意、指使、强令篡改会计数据来粉饰业绩的现象已非个别。其次是财务人员的从众心理。在现时复杂的环境中，拜金主义、贪污****等社会毒雾侵蚀着每一个人，对于那些个人素质低下的财务人员而言，其职业道德的基石很容易被击垮，最终成为单位领导的工具、社会的败类。再者就是公司经理层与财务人员的依附心理。在传统的财务人员管理模式下，财务人员的经济利益和发展前途依附于单位负责人，单位负责人的考核评价需要财务信息的体现，于是双方彼此利用，粉饰业绩，最终导致财务人员只是充当着企业财务管理的工具。从公司外部审计看，正如前文所提到的，会计和审计事务所很可能与被审计的企业达成利益上的媾和，从而形成虚假审计和发布虚假的财务信息，保护受审公司“暗渡陈仓”，给投资者和社会发展带来更大的风险。
4.会计行为的制度环境缺失
会计人员、会计事务所不仅工作在会计领域，更生活在社会大环境中，其职业道德不可避免地受到社会各种因素的影响。当然，这种影响有消极的，也有积极的。本文将从消极方面分析会计外部环境对会计职业道德的影响。这些消极的影响和干扰，主要来自于法律的不健全、制度的不完善和与会计人员相关的其他人员的职业道德缺失。一家会计公司曾对美国经济、教育和政府等多个部门1000名着名人物进行调查，结果显示，在美国，会计人员职业道德水准之高，仅次于神职人员。美国的会计人员职业道德水准就真的比中国会计人员高吗？当然不是。原因就在于美国有一套完整的会计职业道德规范体系和相对规范的外部环境。美国会计职业道德规范体系由注册会计师协会道德规范、管理会计师职业道德准则、财务经理协会道德法规等构成，甚至会计学术界、会计教师的职业道德也在研究之列。我们国家目前缺乏一套具有中国特色的可操作的会计职业道德规范体系，以减少消极的外部环境对会计职业道德的影响，铲除违反职业道德行为滋生的土壤。
[1]Kaptein，Muel，1998，Ethicsmanagement-anditinganddevelop ingtheethicalcontentoforganizations[M].Kluweracademicpublishers1998.
林钟高。会计行为论[M].辽宁大连：东北财经大学出版社，1997.
赵有良。社会审计理论与实务[M].上海：上海财经大学出版社，2000.
郑兴良。社会审计主体[M].北京：经济管理出版社，1998.
程洋。财务管理中利益相关者的信息不对称探讨[J].甘肃科技，2003，（3）。
李延喜，刘延文，刘艳萍。财务人员职责困境与道德风险防范[J].上海会计，2003，（7）。
王春波。从会计职业道德滑坡浅析企业集团财务人员管理模式[J].经济师，2003，（7）。
伍光磊。财务总监职业道德的核心———诚信[J].北方经贸，2002，（10）。
