在管理上国企与民企究竟有什么不同？二者最大的区别是企业的性质和管理体制，国有企业的全部资产归国家所有，管理体制由国家组建；民营企业的资产归民间持有，管理体制由企业老板组建。然而在管理原理上国有企业和民营企业没有本质区别。

     新中国通过“三大改造” 实现了把生产资料私有制转变为社会主义公有制，至今已有六十多年的历史。国有企业在这个发展过程中，积累了丰富的管理经验和企业运营基础，管理体制比较健全。而在市场经济发展的今天显得比较别动，原因何在？根本原因是人的问题，体制是人制定的，也可以由人来改造，关键问题是为了适应市场经济，国有企业是否认真研究和论证过？

     改革开放以来，我国民营企业开始出现，到目前仅仅只有30年时间。初始时期基础薄弱，在管理经验和管理素质方面无法与国有企业相比。为什么民企能够迅速发展呢？根据经过多年研究分析，除了体制灵活变化外，主要是心态的作用。民营企业老板的创业过程极其艰苦，从上到下都在玩命地工作，发现问题就及时改进。所以说民企能够迅速发展的原因在于不断拼搏、积极研究、坚持学习以及不断地改革。然而，目前除了比较大的少数企业，很多民企还没有规范的运营体制，内部矛盾也在日益显现。

     综上所述，不论是哪种性质的企业在适应市场经济的过程中，都必须自我完善，不断地进行内部变革。在管理上，国企和民企的不同关键在于人的问题，人是否有自我完善的意识，是否有克服困难、顽强拼搏的精神，是否能把国家利益当作自己利益，是否具有管理好的信念。

国企改革的关键是思想观念的改革

     最近，大家对“国退民进”和“国进民退”的讨论很多，我应邀写一篇这方面的评论。不论是“国退民进”还是“国进民退”，都是利弊各半，都不能彻底解决我国民族企业发展的根本问题。原因在《我国国有企业快速发展的出路在于克服弱势发挥优势》一文中讲过，我国企业存在的问题不在于姓“国”还是姓“民”，最关键的是人的原因，因此从思想观念上彻底改革，从而提高管理水平，改善管理方法，这是上策。

     从辩证唯物主义的观点来看待国企改革问题，改变所有制性质并不能彻底解决国企存在的问题。国企有国企的优越性和弊端，民企有民企的优越性和弊端。改变企业性质就可以真正地改变企业发展的命运吗？有人说国退民进好，也有人说国进民退好，这不一定都是真理。我们要用一分为二的观点去看问题，从事物的本身存在着对立与统一的观点看问题。目前国企运营机制和管理都存在缺陷，机构臃肿、人浮于事、责任心不强，这都是思想的缺陷，观念的缺陷。为什么非要等到企业性质改变后人的思想观念才能改变？为什么我们不能根据企业的发展现状提前改变观念？难道企业性质改变了就彻底解决矛盾了？实际并不是这样，即使改变企业性质还需要努力，否则消除了旧矛盾，还会产生新矛盾，因为另一性质的企业会有另一方面的矛盾，也因为马克思讲过矛盾存在事物发展的始终。

     如果不是企业性质的原因，那么问题究竟出在哪里呢？就是思想问题、观念问题、责任心的问题，就是想不想干好、想不想管好的问题。毛泽东主席说“世上无难事，只要肯登攀”，当年在中国共产党领导下解放军用小米加步枪打败了国民党的美式装备，赢得了胜利。现在管理企业要比打仗简单，关键在于管理者是不是八个小时都在思考，员工是不是八个小时都在工作，是不是人人都把国家利益、集体利益放在心上，是不是人人都能高度负责。只要能发扬传统的革命精神，多思考，多研究，多学习，多想办法，企业没有做不好的。不论企业性质怎么变，从业者都要劳动这一点始终是不变的。思想观念的后面是什么？是私心与公心。长期以来，因为私心人们才会努力改变自我完善自我，因为缺乏公心则能少干就少干，能不干就不干，结果造成了责任性不强、得过且过的思想，上升到观念，产生行为，使国企进入发展困境。

     综上所述，国企改革主要是思想的改革、观念的改革、责任心的改革，要克服私心，把国家的企业当作自己的企业去干，把八个小时混日观念改变成多想办法、多干工作的观念，国有企业就能搞好；把抱怨体制转变到为国家、为企业、为员工负责上来，国企就能搞好；通过钻研管理、学习管理提高管理水平，真抓务实国企就能搞好。有了这些转变做基础，再完善适应现代竞争的管理运营体制，国企就可以获得更好的发展。