你不能忽视公司的政治和文化因素在影响着你的供应链绩效张闻道

    长久以来，我们并不缺少改善供应链的工具和方法，体系和流程。但很多企业忽视了一个非常重要但常常被忽视的因素，那就是公司的政治和文化，在默默地悄无声息地侵蚀着供应链体系，阻滞了其本身应该发挥的卓越功能。

    公司政治和文化，正如大家所知道的，公司政治和文化，不仅仅影响着供应链体系方面的发挥，也影响着其他方面的绩效表现。公司的文化，是一个看上去更加形而上的问题。但它确实又这样让别人一进公司，就能够体会到与其他公司的不同的东西。多数员工对上司的态度表现和沟通方式，老板对下属的管理方式，公司现场的标语和口号，公司环境的布置等等，虽然各人总有差异，但从总体上来看，一个公司的文化总是与其他公司的文化有差别。而这些通过日常沟通，语言交流，做事方式等无法具体而规范的东西，却实实在在地影响着公司的供应链体系的执行和绩效表现。

    从另外一个角度来看，公司的文化可以透过公司的管理体系和流程来表现。有些可以通过流程本身的设置来体现，也可以通过流程的执行过程来体现（供应链管理体系也包含很多流程）。比如，有些公司的流程，强调事前监控和审核，生怕有人利用漏洞来作弊，有的人无论如何也要在这个流程中体现一下签字审核的权限，但这个环节是增值行为还是不增值的行为，或者是不增值但必要的行为，根本就没有进行认真客观的评估过。其实，这从另外一个层面，也体现了这个公司的文化。很多国有企业喜欢这种模式，很多早期创立的民营企业模仿国有企业，也喜欢这种模式。这种流程审批模式，也体现了一个企业负责人本身的管理理念和想法。但这种模式对公司供应链体系带来的影响很大，特别是在这样一个与时间赛跑的竞争形势下。对于那些流程不清晰，不完善的企业，在供应链绩效方面表现更是糟糕。注意，业务增长和利润较高，财报很好，并不能全面客观地说明你的供应链体系最佳和供应链绩效表现很好。

    从流程的执行过程来看，即使一个企业设置了高效的流程，但执行起来却是磕磕碰碰，根本无法高效起来。某些企业的流程在执行过程中，流程中的下游环节总有人讲出各种理由，拖延，抵制，敷衍等，而流程中的上游环节，在经过自身环节之后，也就完成了所在环节的工作，至于下游环节如何，那是别人家的门前雪。有人说，那就在流程中设置每个环节完成的限期时间吧。这个方法固然可好，但流**到某些部门的“大人物”环节比如说总监，副总经理那里，就很难了。没几个人会去责怪“大人物”没有按期限完成应该做的，许多跨国公司也一样。另外一种情况是，当不同部门的低阶职员彼此沟通后，发现事情或信息已经流转到双方的“大人物”那里的时候，就没有人去管了。因为这是“大人物”们的彼此沟通的事情了。而政治性或文化上的较大影响，恰恰就发生在这些“大人物”身上。日常有很多事情和流程要经过他们之手，即使有事，他们不会轻易把事情弄到老板或总经理那里去，这是显而易见的。除非某个客户实在是无法忍受事情处理的进度。特别是对于一些跨国企业或集团型大企业，实施的是扁平式组织结构的组织管理模式，客户是无法联系到最高负责人的。

    这种政治和文化对供应链体系功能的有效发挥，产生很大的影响。设计的供应链体系当然不可能十分完美，但现有供应链体系的功能没有发挥到90%以上水平的话（百分比是个比喻，只是让你有一个感觉上的概念），作为企业来讲，如果已经设计了适合企业本身的供应链管理体系，那么你不能归咎于供应链体系本身的问题，除非经过诊断，你的供应链体系真的不能匹配业务的发展。

    以上只是对流程部分地体现着企业文化这个角度来谈公司政治和文化对供应链体系作用的发挥，从而影响到供应链绩效，进而影响公司的业务发展。但一个企业的政治和文化，不仅仅只体现在流程及其执行方面，而是从众多的方面影响着企业的供应链体系功能的发挥。比如说创新，沟通，应急响应等等，这些都受公司政治和文化影响，同时对公司的供应链体系产生重大影响。我们在设计供应链体系的时候，多少需要考虑这些因素。尽管不能从根本上解决这个宏大的管理问题，但当你在设计供应链体系或进行供应链体系变革的时候，尽可能考虑了这个问题之后，后遗症相对就会减少，同时可以事先做出预防性措施，推动供应链体系的有效变革，发挥供应链管理体系的真正价值。

    对于企业来说，作为企业管理者，对公司政治和文化带给供应链体系功能发挥的影响程度，保持一种警惕的姿态，是非常重要而且必要的。如果你身居高位，重权在握，那么，你自身不仅映射着公司的企业政治和文化，同时也在影响着供应链管理体系的功能发挥及其绩效表现。你需要做出改变，如果不可能是全面的，那至少应该是局部的。