成都商报：您如何看待审委会、检委会制度？
江平：审委会、检委会制度在审判初期法律基础差、审判经验不足的情况下，发挥了一些积极的作用。而就目前的情况来看，审委会、检委会制度已经是弊大于利，审委会、检委会是完全依照行政权力而组成的机构，组成人员有不懂法学知识的行政领导，一个案件上了审委会、检委会，裁判结果可能就被变成了行政领导的决定，容易造成冤假错案，现在是时候考虑取消审委会、检委会制度了。
成都商报：取消审委会、检委会，法官遇到重大疑难复杂案件时该怎么办？
江平：我觉得可以适时考虑成立专家委员会代替审委会。专家委员会完全由法学专业的专家人员组成，在合议庭无法做出准确裁判时，提供专业的法律参考，仅仅是业务参考，而不是裁判结论。
收容教育黄海波
《收容遣送制度》和《劳动教养制度》相继被废止。《收容教育制度》的存废，在5月艺人黄海波嫖娼事件中引起热议。
《收容教育制度》应该废止了
成都商报：您如何看待《收容教育制度》的存废？
江平：上海的几名法官因为嫖娼而被处15日行政拘留，而黄海波因嫖娼不仅被处行政拘留，还被警方收容教育半年，这显然不公平。《收容教育制度》不符合时代的发展要求，应该废止了。
成都商报：废止的阻力有哪些？
江平：阻力的关键在于人们观念的保守，认为嫖娼问题“罪大恶极”，必须要用限制人身自由的方式来处罚。事实上，对于卖淫嫖娼这个道德层面的问题，无论是在国外，还是历史上，都没有以剥夺人权的方式来进行处罚的规定，道德层面的问题，就应该用道德的标准和方法来处理。
成都商报：向全国人大常委会提交的“关于废止《收容教育制度》的建议书”进展如何？
江平：具体进展还不清楚。对已经不符合时代发展的法律法规的处理，也不只是简单的废止，还应该考虑替代的办法。
去地方化改革
此次司法改革明确提出，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理。人财物由省级统管，能实现一定范围内的去地方化。
人财物省级统管，不等于审判权统管
成都商报：您如何看待这一制度？
江平：将省级以下司法机关的人、财、物收归省一级统一管理，在一定程度上的确可以减少地方党政机关的干预，但能不能从根本上减少省级行政部门的干预却不好说。
最理想的办法是实现全国统一管理，但全国法院、检察院系统太大太复杂，各地的差异也非常大，因此从目前来看要实现全国统筹统管根本不现实。
成都商报：实行省级统管，会不会增加司法机关内部的行政化色彩？
江平：的确不排除这种可能，司法行政权的省级统管，并不等于审判权的省级统管，两者属于不同的体系，改革中需要把握好这两个体系的关系，不能因此而影响下级法院的裁判和两审终审制度。尽管人财物实行了统筹管理，但上下级法院之间仍然是独立的，而不是领导关系，每一级法院的裁判都是独立的裁判。
成都商报：实行省级统筹后，地方可能会把一些情况复杂、需要地方配合化解的矛盾大量推给法院、检察院，怎么办？
江平：一直以来，我都不太赞同以往的这种“联合办案”“共同处理”的办案模式，法院判案就依据法律，地方政府所做的决定，可以作为法院审判的参考因素，而不能成为左右裁判的证据。如果法院在审理中，需要地方政府的意见，可以通过司法建议的方式，让政府拿出处理意见，法院与地方行政机关相互独立，不能“共同处理”。
律师制度
完善律师制度被写入此次司法改革。但一直以来，律师执业环境差，辩护人权利保障很不够。
应减少各种行政审批和管理
成都商报：如何看待律师的执业环境？
江平：越来越多的律师都不愿意担任刑事辩护人，这与律师的执业环境差、权利得不到保障密切相关。特别是在刑事辩护中，公权力机关的强势，从而让辩护人的意见很难得到采纳。也正是在这样的环境下，才会出现“死磕”律师。
成都商报：近日17名律师向司法部申请撤销对律师的年度考核和备案，您如何看待这个问题？
江平：律师的生存环境差与司法行政机关对律师行业的管理过严密不可分。各种审批制度、管理制度，越来越严格地管理和束缚着律师行业的发展，限制着律师的自由。在司法改革中，应该减少各种行政审批和管理，让律师职业更自由化。律师兴是中国法治进程的重要环节，也是法治兴的基本要求。
司法腐败
此次改革提出，要同步研究健全对司法权力的监督机制；加大司法公开力度，全面推进办案工作全程录音录像、生效裁判文书上网。
公开裁判文书，促使法官自觉抵制腐败
成都商报：您如何看待目前的司法腐败现状？
江平：司法腐败是最危险的腐败。司法作为社会公平正义的最后一道防线，如果不预防和杜绝其腐败，其后果将很可怕。
成都商报：如何才能更好地预防司法腐败？
江平：司法公开是最好的防腐剂，而司法公开的关键在于裁判文书的公开，裁判文书中将有完整的证据内容、判决理由和裁判流程的记载，一旦公开，将受到全社会的监督。对于完全暴露在公众眼皮下的判决，任何法官都会有压力，都会自觉拒绝和抵制腐败。
成都商报：在完全公开的状态下，司法机关如何平衡依法办案与民意的关系？
江平：民意是什么？任何一个判决有人满意就必然有人不满意，对法官来说，我始终认为尊重法律是前提，依法判案是原则，不能将舆论作为判案依据。目前的确存在舆论干扰司法的问题，我始终主张一种观点，就是任何一个案子在没有法院判决之前都是无罪的，对于判决前就搞什么“展览”之类的行为，我是反对的。
成都司法创新
成都全面构建诉讼服务体系，在每一个基层法院和派出法庭设立诉讼服务中心（服务点），此举成为全国法院亮点。
成都建诉讼服务中心，很便民
成都商报：对于成都法院系统的这项探索，您有什么评价和建议？
江平：目前在很多法院立案很麻烦，流程复杂，手续繁多，导致许多当事人不能立案。成都法院系统建立的诉讼服务中心（服务点）帮助当事人简单、快速、便捷地办理立案手续，从便民的角度讲，具有很积极的意义。建议完善当事人反馈信息的机制，对于法官的分类与当事人之间出现分歧时，当事人能有申诉机制和救济途径。
成都商报：今年以来，成都中院在全国首创了“6+1审判信息互联网一体化公开模式”。在法院网上公开立案排期、庭审现场、裁判文书、主要证据、执行信息、鉴定拍卖6类信息，您有何评价？
江平：这项改革比我想象的还要公开一些，对于这种利用信息化手段加大司法公开的改革应高度肯定。
|
