|
今年是红军四渡赤水胜利80周年:朋友建议我再次分享下四渡赤水这个案例。我曾经在2011年8月11日和2013年8月18日两次在管理增值沙龙上分享过这个案例。午间课堂已经讲过196个案例:四渡赤水这个是最全面、最深刻、最有指导意义的案例。每次分享都有新的体会。
我以为在四渡赤水战役的搏弈中:不论是成功者还是失败者，其实都是在用正确的方法做正确的事或者用错误的方法做正确的事以及用正确的方法做错误事的范畴之中。
而这些选择的不同正是每个人“掌控环境、控制情绪”能力差异的体现。关于这一点和我们中小企业家所面临的问题没有两样。我们或多或少可以从中看到自己的影子，而受到启发和促动。
尽管四渡赤水是个耳熟能详的案例：但是随着时间的推移，大量文件的解密，使我们有幸能够从这批先辈身上，看到他们面对错综复杂矛盾局面时的各种表现；更有幸的是我们能够比较客观、公正的看待他们“掌控环境、控制情绪”能力的层次以及正确与失误的结果。
英国元帅蒙哥马利访华时曾问毛泽东：生平最得意的战役是三大战役中的哪一次？毛泽东说：那些都不算，最得意的是四渡赤水战役。那么毛主席为什么这样高度评价四渡赤水呢？
四渡赤水是1935年1月19日拉开的序幕，距离遵义会议2天；距离长征开始的1934年10月10日仅仅3个多月。在随后110天的时间里，毛泽东在失败、挫折甚至不被信任的情况下与两个主要的政治对手同时短兵相接。他顶住压力成功化解了全军覆灭的危机，一举奠定了在党内的领导地位。他又是怎样做到的呢？
第一、毛泽东调整了烦躁地情绪，通过和王稼祥一起行军的机会，进行耐心地沟通交流，使自己的政治主张得到王稼祥的理解支持。同时又争取到洛甫的理解和态度的改变。这样就促成了在12月15日中共中央政治局黎平会议上，决定采取毛泽东放弃去湘西同红二、六军团会合的企图，改向敌军力量薄弱的贵州挺进。从而使红军避免了覆灭的危险，奠定了遵义会议召开的条件。
第二、由于遵义会议上王稼祥的带头给力发言；张闻天的反报告和毛泽东的发言配合，最终取消了博古、李德的最高军事指挥权。会议取得了两个结果：一是毛泽东进入政治局常委，二是洛甫任总书记。军事负责人还是周恩来，实际上毛泽东在此次会议上只是取得了话语权。当年毛泽东本人对遵义会议的认识与我们今天对它的评价大相径庭。他对自己在会上的处境曾打过一个鲜为人知的比喻：“遵义会议是借了别人的码头打仗的。”由此可见，当时的形势并不乐观。
第三、经受住了遵义会议后的考验。由于四渡赤水令红军损失巨大 毛泽东遭空前质疑。这就是毛泽东四渡赤水前后遭遇过的“三挫”：
“第一挫”是土城战斗。这是毛泽东取得话语权后指挥的第一仗，对于实现中央红军北渡长江与红四方面军会合的战略计划具有决定作用。但由于敌情不明、对川军战斗力估计不足，战斗一开始就打得很惨。毛泽东临机处置，令红军迅速撤出战斗，放弃北渡长江计划，西渡赤水河，就此拉开了四渡赤水的战幕。土城战斗失利后，毛泽东受到了博古的：“看来狭隘的经验论者指挥也不成”的冷嘲热讽。”
“第二挫”是二占遵义后毛泽东被撤职。根据张闻天1943年写的延安整风笔记记载，1935年3月在中央讨论要不要向西南打打鼓场的敌人时，争论很激烈，多数人主张打，毛泽东主张不打，毛泽东“并以去前敌总指挥的职务力争”。张闻天根据举手表决的意见做了结论。也就是又一次“取消了毛的职务”。客观的讲这是一次情绪失控的结果。事情虽不大但解决不好后果严重。
在部队抢渡乌江之前，“毛泽东想到了解决办法，提出了真理有时掌握在少数人手里的理论并得到了周恩来、王稼祥的支持，成立了以毛泽东、周恩来、王稼祥新三人团，全权指挥军事”，彻底解决了战略战术的贯彻执行问题。
第三次受挫是在四渡赤水之后。也就是巧渡金沙江把国民党追兵远远甩在身后的1935年5月12日中央政治局召开的会理会议上 。
从军事上看，四渡赤水是毛泽东军事生涯中直接面对最高对手斗智斗勇而实施的成功的战略欺骗行动，体现了战场上极为出色的智慧与计谋。
从政治上来看：在四渡赤水期间，毛泽东事实上是与两个主要的政治对手同时短兵相接。结果毛泽东不仅在外部战胜了蒋介石，跳出了包围圈；而且在内部战胜和纠正了李德、博古军事领导的错误继续发展，化解了全军覆灭的危机。然而，意外的情况在会理会议上出现了。
首先是红一军团军团长林彪对毛泽东指挥的不满，已经上升到了相当的高度。这位平素沉默寡言的人，竟然放言高声严词批评：毛泽东指挥走“弓背路”，“这样会把部队拖垮的，像他（指毛泽东）这样领导指挥还行？
对毛泽东军事指挥的批评者，还有总书记张闻天。除了上面提到的主持召开军委会否定毛泽东的意见的事例之外，张闻天还直接批评毛泽东发起鲁班场战斗“是未加考虑的”。同时，他对部队整天走来走去“打圈子”，“不打仗又死那么多人”很不满。因此在会理会议上，发生了毛泽东当面奚落张闻天：“你是个书生，根本不懂得革命战争”的情况。这和我们开会的情景没有两样。
那么，毛泽东当时的处境到底怎么样呢？
周恩来在遵义会议后和博古有一次谈话也许能够说清楚这个问题。周恩来对博古说“我们的对手是国民党，具体的是蒋介石，我在黄埔军校和他处了两年的时间，我知道这个人文武双全，聪明能干，读书很多，又有政治手腕。我们要打败他，就要找个比他强的人，我考虑了很久，这个人是毛泽东。”也就是说在高层领导人中间，毛泽东的能力已经被认可。
那为什么还会出现上面的局面呢？
一个根本的原因，除了四渡赤水期间，连续“乱碰乱撞”，打了一连串的败仗、窝囊仗，再就是带来了部队的极大消耗和战斗力的损失。原因2：林彪那种“会把部队拖垮”的担心并非危言耸听。高层指挥员们怨声载道，普遍滋长不满和失望情绪。
如此看来，四渡赤水是一场成功地摆脱了优势之敌围追堵截的军事行动，其中，既包含了胜利和成功，又存在失败和遗憾。战争的根本原则和目的是保存自己，消灭敌人。歼敌不多，可以理解，但自我消耗如此之大，却令人遗憾。
针对这个问题毛泽东是这样说的：“大方向在一个时期中是不变更的，然而大方向内的小方向则是随时改变的，一个方向受了限制，就得转移到另一个方向去。”也就是说：四渡赤水整个动态调整过程都是围绕着“掌控环境、控制情绪”能力这个基础展开的。面对责难，毛泽东荣辱不惊，以理服人。最终统一了思想。
综上所叙：当时的局面之复杂、困难之严峻、矛盾之尖锐、过程之精彩、机遇之重大，一定让我们大开了眼界，受益匪浅。
毛泽东的三次受挫的磨难过程：也是不断战胜挫折和困难，提高“掌控环境、控制情绪”能力的过程。实际上挫折和教训是发展中的正常现象，并不可怕。无论对一个政党还是公司和个人，都是宝贵的财富。
四渡赤水这个案例告诉我们：只要能化解危机。就标志着在走向成熟。只要能发现问题且用正确的方法加以解决，就可以避免走弯路。
借此机会，预祝各位领导、各位老总、各位顾问专家和老师及朋友们愉快！
|
