性别和年龄也被认为是与过度自信相关的因素。许多实证研究发现男性比女性更加过度自信。例如，对证券市场的个人投资者实证研究发现，男性交易者比女性交易者更加过度自信，并倾向于过度频繁的交易。此外，年龄、开户时间和交易频率也会对投资者的过度自信倾向产生不同程度的影响。基于这些结论可以推断，年轻、学历高的CEO更容易过度自信，且男性CEO比女性CEO更加过度自信，然而，国内外研究文献并没有得出统一的结论。虽然对投资者的研究发现男性比女性更加过度自信，但我们对经理人的研究却没有得到同样的证据。因而，性别、年龄等个人特征与过度自信的关系还有待进一步求证。
公司特征可能会影响CEO的过度自信
以往主要集中在公司业绩、企业规模、成立年限等方面研究公司特征对CEO过度自信的影响。心理学研究显示，人们通过对以前事件的记忆给出自己的置信区间，在一系列正确的结果出现之后，人们会给出较窄的置信区间，即越来越相信自己判断的准确性，也就是说，人们在观测到一系列成功的结果之后会变得过度自信。我们的实证研究也表明，以往业绩表现好的公司的CEO更倾向于表现出过度自信。这与个人经验、技能导致过度自信的强化是相对应的，即过去良好的业绩积累了CEO 管理运营企业的经验和技能，从而强化了其自我归因，并增加了过度自信程度。
另外，我们在控制了其他可能影响债务融资的因素以后，发现管理者过度自信与资产负债率、尤其是短期负债率显著正相关。也就是说，过度自信的CEO易于采用高的杠杆率，从而增加了公司风险。这可能是因为过度自信的CEO对投资项目的收益率存在盲目乐观，从而敢于采取更加冒险的策略进行负债融资。
公司所处的行业、风险对CEO过度自信有显著的影响。实证研究表明，上市公司的行业和风险与CEO的过度自信水平呈正相关关系，即上市公司所在的行业风险越大CEO越容易过度自信。通常，复杂的决策更容易激起人们的自信心和工作热情，更需要依赖自己的能力和智慧，因而，面对复杂决策环境的CEO更容易过度自信，也就是说，面对风险和战胜困难的行动强化了CEO的自信心。
企业性质与过度自信也存在一定的关系。实证研究表明最终控制人为非国有企业的CEO比国有企业的CEO更容易过度自信。一个可能的解释是国有企业的业绩部分地依赖于垄断、政府支持及其他因素，而不完全取决于企业家的经营能力。
公司规模与CEO过度自信呈负相关关系，大公司的CEO倾向于较少的过度自信。这个结论是比较意外的，与我们的推断相反。可能的解释是，我国上市公司中的规模大的公司多数是国有的，国有上市公司对CEO及高管的持股和减持行为往往有更多的限制，因而，满足条件的CEO股份持有可能并不代表其对公司发展的过度自信。
公司治理有助于减缓过度自信
帕勒德斯研究认为，CEO过度自信是公司治理的产物，他认为过高的薪酬给了CEO一个积极的反馈，传递了其决策正确的信号，并助长了其成就感和自信心。事实上，CEO通过激烈的竞争最终成为最高管理者的过程也足以使其过度自信。另一方面，随着公司控制权的集中和所面临挑战的减少，CEO也会逐渐变得更加过度自信。他认为，董事会、尤其是独立董事的存在能够对CEO的行为起到监督作用，可以一定程度上制约CEO的过度自信。据此，我们着眼于CEO的两职设置情况、管理者薪酬、董事会规模、董事会会议次数、独立董事所占比例等董事会特征，来检验公司治理与CEO过度自信之间的关系。
研究表明，CEO的任职状况是影响CEO过度自信的重要因素，任职期限越长的CEO越倾向于过度自信，而且董事长和CEO两职合一的CEO比两职分离的CEO更具过度自信的倾向。典型的例子是，身兼三九集团党委书记、总裁、董事长、监事会主席这四个职位的赵新先，保持“一言堂”的管理模式直到他退出三九的舞台。在赵新先掌舵的19年中，三九集团从一个军队药厂转变为一家庞大的企业集团，激进的投融资政策最终使三九集团陷入巨额财务危机。
此外，董事会规模与CEO过度自信呈负相关关系，即董事会规模较大的上市公司CEO表现为较少的过度自信，表明董事会的存在可以抑制CEO的非理性行为。当然，上述结论成立的前提是董事会的存在能够正常地发挥作用。最终控制人与CEO过度自信也呈一定相关性，国有上市公司CEO表现出较少的过度自信，这可能是由于国有企业的业绩部分地依赖于垄断、政府支持及其他因素，而不完全取决于企业家的经营能力，管理者也就不容易表现出过度自信。
综上所述，人是不完全理性的，管理者普遍存在过度自信的心理；管理获得成功、积累的经验以及过度集中的权力等都可能强化CEO的过度自信；过度自信的CEO可能会做出过于激进的投融资决策，给公司带来潜在的风险。为了制约CEO过度自信带来的不利影响，公司应当在健全监督机制、发挥独立董事的作用等公司治理机制上做出努力。
作者：饶育蕾、贾文静
|
