领导力的基本难题，可以说有十个。前六大难题是如何整合六个貌似矛盾的统一体：私人生活与公共责任、机智与纯真、天才与疯癫、利用与探索、求同与存异、含混与有序。后四大难题却很难再概括为形式整齐、相生相克的对立统一体。它们更加逼近人生的基本难题，其答案也更加扑朔迷离 它们是权力、性、原则与快乐。

     先说权力。领导力离不开权力，然而我们对权力有着矛盾的心理。一方面，我们苦苦追求权力，为之心醉神迷：我们把权力当做个人价值的实现，把历史看成权力所有权的更替。因此，没有权力的人容易被权力所摧毁。而拥有权力的人似乎更容易被权力所摧毁，如同那句名言所说：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。”这样的事例是如此屡见不鲜，以致只要打开报纸我们就能找到实例 最近的一个就是中国足协一批曾经手握权力、而今身陷囹圄的领导者。

     因此，领导力会面临这样的难题：领导者如何看待手中的权力，其边界和成本在哪里？权力既是动员群众解决难题的资源，又是个人虚荣的符号和寻租腐败的机会，领导者在这两端之间该如何把握？在以权力为基础的制度下，缺少权力的人们又该如何行事？

     事实上，权力带来的难题还不仅如此。在作为权力分配体系的组织中，过于强势的领导者被说成独裁，过于低调的领导者被说成软弱。领导者应该如何使用权力？该在多大程度上接纳或者拒绝那些权力的象征物 豪华的办公室和座驾、主席台上的中心位置、前呼后拥的随从队伍以及人潮汹涌的欢迎仪式？领导者该如何管理下属对权力的复杂情感：他们一方面为之吸引而艳羡，另一方面又为之自惭而反感？

     再说性，这既包括性别，也包括性欲。性别与领导力的关系还有时会被提起，但是性欲基本上是组织生活中的禁忌话题（即便是不期而至、无法回避的性骚扰投诉，也往往是以遮遮掩掩的方式处理）。然而，性别与性欲深刻地影响着人类生活中许多行为，组织生活的行为也不例外。

     关于性别与领导力，一般有两点共识：第一，历史上和现实生活中大多数领导者都是男性，因此领导者的“修辞”往往是阳性的。尽管从许多指标看，中国是世界上男女最平等的国家之一，但是就女性领导者（比如女性经理人、女性人大代表、女性政府官员、女性法官）的比例而言，中国绝对说不上领先。第二，就领导风格而言，男性领导者偏重于任务导向，女性领导者偏重于关系导向。而一种新的共识认为：与20世纪的命令型领导不同，21世纪更需要协调型的领导力。两者加在一起，许多人说：21世纪需要更多的女性领导者，或者说，男性领导者需要学习女性领导力，或者与女性领导者一起组成领导团队（就像海尔的张瑞敏与杨绵绵，华为的任正非与孙亚芳）。

     性欲是人的本性，我们无法在组织生活中摆脱，但是我们倾向于缄默或者掩饰。比如，组织往往会规定不能着装暴露（一般针对女性），但是并不明言这与性欲的关系。领导者的身份和权力同样是组织生活中的性魅力和性身份的要素。“权力是最好的春药”这句在组织中故意不被引用的名言，以及性骚扰和所谓的“潜规则”的事例，都说明了领导力和性欲之间剪不断、理还乱的联系。男性更容易把权力和性欲联系在一起，这也许正是男性对追求权力更加热衷的原因，也是男性失去权力的原因之一。最近的企业界的例子，有惠普的CEO马克 赫德因为性骚扰而被解雇；而中国的落马贪官，从张春江到王华元，往往伴随着“私生活腐化”的问题。

     因此，领导力面临这样的难题：领导力中显而易见却往往被视而不见的性元素，如何影响我们理解领导者，成为领导者，以及担任领导者？

     现在说原则。行动有两种逻辑，一种是因为结果，另一种是因为原则。我们期待领导者实施伟大的行动，以成就伟大的结果。付出成本，是因为期待有所收益 这是结果主义的行动观，但是流传甚广。在这样的逻辑下，领导者需要预期获得伟大的成果，才会愿意付出伟大的投入。

     然而，这样的看法既不符合现实，也不符合道德。从现实的角度看，我们身处的世界有着模糊不清的因果关系，伟大的行动往往不会带来伟大的结果；而反过来，伟大的结果也往往是运气等多种因素所致。正如沃伦 巴菲特所说，他的财富拜以下三点所赐：“生在美国，一点幸运，以及广泛的兴趣。”从道德的角度看，如果不能带来伟大的结果，我们就可以不采取伟大的行动吗？比如，在竞争对手都在往牛奶里添加三聚氰胺的情况下，如果你不那么做（这是伟大的行动），你会因此丢掉市场份额甚至最终破产，你可以因此放弃这个伟大的行动吗？

     领导者需要考虑另一种基于原则的行动观：我们做一件事情，不是因为这样做能够带来好的结果，而是因为这样做本身是对的。比如，不腐败不是因为可能被发现、被双规、被撤职甚至坐牢（结果的逻辑），而是因为腐败本身是错的，违背了领导者的职责。企业家要为社会提供有价值的（当然首先是无害的）产品，不仅是因为这样做能赚钱（结果的逻辑），而是因为这样做本身是对的。

     因此，领导力面临这样的难题：如何在结果和原则之间取得平衡？面对不利的结果或者模糊的结果，领导者如何能够全心全意地持续投入？追求原则的领导者，是否应该用结果来诱惑追随者？

     最后说快乐。作为人生的基本命题之一，快乐在领导力中要么被忽视，只是把领导力当作为组织作贡献的方式，要么被领导者所滥用，完全把领导力当作为个人寻欢作乐的媒介。领导过程会带来快乐，而这些快乐 地位的荣耀，投入的快乐，影响力的刺激，冲突与危险带来的兴奋 在很大程度上与结果无关。巴菲特是快乐的，他说自己每天跳着舞步去上班，而我们可以发现：他的快乐主要来自于过程（发现投资价值），而非结果（赚取到的金钱）。

     领导力提供了多种类型的快乐：竞争职位取得成功的快乐；权力角色带来的快乐（批准文件和发布命令的快乐，掌握全局和了解真相的快乐）；解决难题的刺激生活所带来的快乐（发挥创造力、感觉自己做出贡献的快乐）；自我成长、能力提升的快乐；当然也有地位和待遇带来的快乐。领导者在行事时，常常把快乐考虑在了其中，尽管并不声张，甚至并不自觉。

     因此，领导力面临这样的难题：领导者的主要快乐有哪些？它们如何影响领导者的任职和行为？对于伴随领导力的快乐，哪些我们应该克制，哪些我们应该容忍，哪些我们应该大力追求？