但不管怎么样，在继续跟进此事进展的同时，子方更希望探讨该事件之下、更深层次的内容。这些内容不仅涉及当事人，也关乎关注此事的每一个体、以及由这些个体组成的群体，乃至于整个民族。现象之所以成为现“象”，因其产生了普遍性的影响或共鸣;现象之所以成为“现”象，又因其注定将只有短暂的生命，继而或载入史册，或从此被人遗忘。既然已消费了不少的时间精力关注这一现象，大概我们都不愿意看着它最终成为被遗忘的那一部分，子方试图提取其中的几点反思，与各位共讨：

     反思一：信息不对称考验道德底线，最考验人的是慎独!善用信息不对称之术者，最忌全面对质，必须是“全面”的“对质”，“全面”一定会让谎言被攻破，而“对质”不用说了，作用类似于法律取证。举例：生活中如果有人在跟你相处时，有意无意避免你与他周边某些人士走得太近，背后定有隐情。

     反思二：群体思维的换位思考。真理越辩越明，但需有前提，辩论各方，需懂换位思考，否则就是抬扛，最后变成人身攻击。如果是职业换位(如文人与商人)或职位换位(如基层与高层)，难度较大。但有一桥梁能够对无需换位，就是对整体环境的客观而系统认知，此时将从同一平台对话。

     反思三：思维惯性。我们遇到此类事件时，第一反应就是对方的出发点，比如方舟子居心何在。这个年代，无利不起早的观念已根深缔固，凡事先质疑居心有一定效果，但长此以往，真没有居心的反倒变得不可思议。此种惯性危害之大，直接让人站错队伍。

     反思四：度的问题。中国人向来有度有节，此点颇受赞誉。但有度也容易变成原则边界的橡皮擦。原则越清晰，群体内耗越小，现代商业文明，当前为重塑关键期。不是倒唐的人冷血，而是他撞到枪眼上。但无论结果，他对商业意识的推进，功不可没。

     反思五：求是精神。缘于该精神群体性缺失，造假事件得以频出，唐骏不是第一人，更不可能是最后一人。而对于本事件的求是，当构成求是态度的新起点。倘若我们仍以看客自居，不求甚解，唐骏的“牺牲“最终也将于过往那般，成为饭余谈资而已。

     反思六：形式主义的危害。文凭说白了就是社会运行的工具之一，它既是学识能力的凭证，亦是地位身份的象征，前实后虚。工具本身没有褒贬之说，使用者有问题，它才有问题。那么问题出在哪?去实存虚，钻的正是求是缺失的空当。

     反思七：谁做第一个“牺牲者”?第一个被牺牲的人，总能获得更多的同情。同情者用以同情的逻辑，无非是与正在发生的、罪恶更甚的现象作横向比较。实乃消极静态之观念，潜意识是向最底线看齐。中国人向来喜欢攀比，物质、财富、地位……唯道德不攀高比较，而比的是底线。

     还记得商业哲学评论的slogan吗?没错，回归人本，重塑商业。人本之回归，诚信为首;商业之重塑，意识形态先行。感谢唐骏，载入本博反面素材，他已不再是具体某一个人，而是一把撕裂灰色地带的尖刀。第一刀的执刀者是方舟子，向他致敬;第二刀是有良知、有职业理想的媒体，如南方报业等，向他们致敬;至于第三刀，子方希望是来自民间的力量，无论职业、无论立场，总之，一个民族的真正兴盛，从脑细胞的重新激活开始……