斗而不破才是斗争最大的核心，一个只想着压倒性胜利的人往往是最不会斗争的人

   斗而不破才是斗争最大的核心，掌握了这个核心,局面再差也不会一发不可收拾。大家可以看看中美两国，既要斗争又要和平，大国博弈体现的就是斗而不破。人与人之间更是如此。为什么压倒性胜利是一种幻觉？因为把对手逼到墙角的那一刻，你自己也站在了悬崖边上。
    一个只想着彻底赢的人，眼里只有终点，没有过程；只有敌人，没有局面。这种人看起来气势很足，实际上最脆弱，因为他把所有的筹码都押在了“对方必须倒下”上，而对方一旦不倒，他就不知道怎么收场了。教员在《矛盾论》里讲得很清楚，矛盾是普遍存在的，没有矛盾就没有世界。这意味着什么？意味着斗争不是要消灭矛盾，而是要处理矛盾。矛盾的同一性和斗争性相结合，才是事物发展的动力。
    消灭了对方，不等于消灭了矛盾；把对方逼走了，不等于问题解决了。真正会斗争的人，争的是矛盾转化的条件，争的是局面的主动权，而不是那一口气。抗战时期，教员处理国共关系就是一个典范。当时国民党搞摩擦，来势汹汹。党内的情绪可以理解，很多人想干脆撕破脸算了。但教员定了三条原则：自卫、胜利、休战。自卫，就是人不犯我我不犯人；胜利，就是不打无准备之仗，打就打赢；休战，就是打赢之后适可而止，主动讲和，使斗争告一段落。
    这三条，哪一条是为了“压倒性胜利”？都不是。自卫是守底线，胜利是争筹码，休战是留余地。 教员说得很直白：“以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡。” 斗，是为了团结；打，是为了谈。如果一心想着把国民党彻底打垮，抗日民族统一战线就崩了，日本人就笑了。这就是斗而不破的智慧：斗争是手段，团结是目的，破局不是本事，控局才是。
    再看《大明王朝1566》。嘉靖这个人，二十多年不上朝，却把满朝文武捏在手里。他的手段，说白了就是四个字：不让任何一方赢透。严嵩倒了，不是因为他坏，是因为他的“水流”淹了嘉靖的“山头”。严党搜刮的银子，分给嘉靖的那份不够多了，嘉靖才出手。倒严之前，他明知严嵩在冤枉齐大柱，明知鄢懋卿巡盐有猫腻，但他不吭声，等时机。这就是控局者的思维：不争一时对错，只争全局主动。
    嘉靖对海瑞也是一样。海瑞上《治安疏》骂他，他气得要死，但最终没有杀海瑞。为什么？因为海瑞只骂人，不扯天象；因为舆论和重臣的心都向着海瑞；因为他自己病重，要留余地。嘉靖这个人，当然不是什么好皇帝，但他在“斗而不破”这件事上，是个极端案例。他斗严嵩，斗海瑞，斗徐阶，斗每一个人，但他从不把棋盘掀了。棋盘在，他才是执棋的人；棋盘没了，他什么都不是。回到我们自己。你跟同事争一个项目，你把对方批得体无完肤，你在会上赢了，你爽了。
    然后呢？对方从此和你势不两立，以后任何需要配合的事，他都给你使绊子。你赢了一场，输了一个局。你跟伴侣吵架，你抓住对方的逻辑漏洞穷追猛打，你赢了。然后呢？对方不说话了，心也凉了。你争到了对错，丢掉了关系。你跟合作伙伴博弈，你步步紧逼，寸土不让，你拿到了你想要的。
    然后呢？对方下次不跟你玩了。你把一锤子买卖做得再漂亮，也就是一锤子。斗而不破的核心，是承认对方的存在。 承认对方也有自己的道理，承认对方也有自己的位置，承认对方不会因为你赢了就凭空消失。你承认了这些，你就不会把事做绝。教员在《矛盾论》里还讲了另一层：对抗性矛盾和非对抗性矛盾是不同的。有些矛盾要靠斗争解决，有些矛盾要在团结中消化。分不清这个，就是把所有事都往死里搞，最后死的是自己。斗争的最高境界，不是你死我活，而是我活你也活，但活得比你明白。 局面在，你就还有机会；局面破了，赢也是输。