大多数创业公司是两种管理模式，一种是创始人一言堂，大权独揽，另一种就是多个合伙人的山头主义，有时候可能投资人势力也会渗透进来。从结果导向来看，山头很多的公司绝难成事，千万不要相信和衷共济之类的甜言蜜语，大部分人在实际工作中一定是屁股决定脑袋，一定有本位主义，一定有利益冲突，一定有私心杂念，而初创公司拼的不是点子或创意，而是执行力。从某种意义上说，选公司就是选老板，老板的个性决定了公司的治理方式。

所以观察公司治理，主要就是观察老板：

1、老板能力体现在合适的时机以足够的魄力做正确的事！

    反而例子就是最近热闹的易到用车。这家公司进入出行领域的时间比滴滴和快的早得多，说明老板周航确实有洞察先机的能力，做打车、做专车，他都抢在了前面。但他用抱着一种跑马拉松的稳健心态来做一个互联网项目，步步为营以规避风险，这就带来一个严重后果—易到用车的业务无法放量，营收规模处于缓慢爬坡的状态。

相比之下，我们再看另外两类公司：

    快的和滴滴用百米冲刺的速度拼命做订单，做GMV，哪怕有巨额亏损。神州专车、首汽约车全力做体验，做小而美，专攻高端或商务客户。这样就导致易到用车处于一种尴尬的被夹攻的状态，它的节奏很慢，在新政已经**，市场机会变小的时候，才开始做充值返赠。

    虽然获取了一些客户，取得一定的份额，但每获取一个订单的成本就特别高，而且对收入的持续性有抑制作用。为什么呢？因为每个用户在一次贡献之后，就转入收获期，不再为易到创造新价值了。

2、必须有海量，懂得包容，不记仇。

    员工只要肯做事，难免犯错，所以挨批并不可怕，但作为老板一定要批完就算，否则你以为冰释前嫌了，他偷偷在期权名单上把你除名，这就糟透了。

3、愿意充分赋权。

    领导对你信任与否并不在于平日里嘘寒问暖，而是敢于放权，项羽只肯让韩信当执戟郎中，换成刘邦就登台拜将，动辄封王，这就是差别。

4、人情味。

    观察这一点，首先看老板对老部下的态度，六亲不认，翻脸无情的人，可能会成功，但这种人即使成功，也不会有什么好处落到你头上。

5、人脉。

    乐视危机，贾跃亭的同学帮他度过难关，在现实社会氛围下，做企业一定会遇到危机，没有人脉的老板是很难挺过危机的，所谓人脉不是指一天到晚总有酒肉朋友围着你，而是你有困难时，会有逢凶化吉的贵人相助。

6、对工作的投入程度

    有些老板很忙，但忙的是参加各种活动、各种论坛，而不是在业务上花精力。

7、决策类型

    老板的会多，如果你有幸参加这些会，要好好体会决策的技巧。一般的决策类型有几种，多谋善断的是上品，就是自己有主意，还能集思广义；宸衷独断的也不错，因为很多事情不是数学题，没有标准答案，选准了一条路，哪怕走点弯路，仍然有成功的可能；最糟的是议而不决，再无下文，一个错误的决定也比什么决定都不做要好。

8、对财富的态度，也就是价值观。

    老板最大的兴趣是创造财富，但更重要的是愿不愿意分享财富。关于老东家，离职员工的话有多少可信性？

    今天的互联网上总是能看到这样或那样的离职信，有些高管的，也有普通员工的，前者一般比较克制，较少撕B的冲动，但基层或中层的吐槽就比较多。

这些吐槽的可信度有多少呢？基本没有！为什么呢？

    因为这都是基于个人视角的主观表述，每个人掌握的信息也都是狭隘的片面的，视角就有局限性，这种一面之词很难作为公正的观察。比如之前阿里员工离职的那个公开信，通篇都是一些自怨自艾，抱怨别人委屈了他，抱怨公司不理解他啊，没有人关心等等，都是一些普通的职场压力。所以大家看的明白，这个事情最后也没怎么发酵。

    如果非要拿离职员工的话来做评判，我觉得离开公司又能为老东家说好话的，这类人的言辞会有更多的可信性，为什么呢？

    很简单，因为人在没有任何功利背景下所说的话基本可信。

有些规矩特别多的公司是不是好的选择呢？

    首先说明，这里所说的规矩不是指KPI，因为业绩考核在任何公司都是正常的，这里主要是指通过特殊管理手段人为增加评判员工的方法。这在如今很常见，但总体效果是不好的。比如之前流传的阿里员工抢月饼这个事情。

    我相信当年马云只有十八罗汉时，他很可能不会这样处理问题，但今天的阿里是个上市公司，规矩就特别多了，规矩里还塞了不少价值观，价值观是什么？价值观就是一种大众认可的、烂俗的道德观。也就是说，公司已经给每个人预设了一种工作和精神状态，你必须服从。

换一家初创公司，这个抢月饼的员工可能会被重用，原因很简单：

    第一技术过关，对吧，虽然那个技术也不是很复杂；第二人很聪明，不是那种特别宅，特别死板的那种；第三这个人是干实事的，实用主义。

    中国那些最知名的互联网公司里有没有**？不仅有，还多的是，甚至不少人进了监狱，京东就有人直接从工位上被带走。但你要注意揪出这些人或事的时机，基本都是在公司功成名就之后，为什么这些公司不在调整期、发展期去做这种事？

归根结底还是效率问题。

    互联网公司在发展阶段更看重的是野蛮生长的勃勃生机，一些负面或消极因素是被刻意隐藏或搁置起来的，因为有太多优先级更高的工作了。

    举个例子，摩拜和ofo非常火，我们假定有很多推广预算，公司创始人会不会一天到晚关心市场负责人的职业道德呢？或者急着给各部门定下什么价值观，什么内部流程规范之类的东西呢？

肯定不会。

一家创业公司要停下来去做这些事，就意味着两点：

    1、这家公司已经失去了通过技术、运营等常规方式拉动业务的可能，要通过管理挖潜提升效率了，换句话说，这是一家患了大公司病的创业公司。

    2、这家公司有组织排异了，可能空降的人太多，或是山头太多，要通过这种方式来做内部的整肃了。

    此外，一家公司的竞争对手多是好事还是坏事？或者换个说法，你应该选择一家红海公司还是蓝海公司？

   回答这个问题之前，首先要确认的是，现在还有没有所谓的蓝海行业？

    理论上当然有，起码还有很多线下场景没有互联网化的改造和升级，但为什么没人去做呢？是因为没人想到？不可能的，大家都很聪明，当然是因为有难以克服的障碍。

    比如电池技术，不管是手机还是汽车，谁不知道快充有市场？汽车电池如果在体积不变的前提下，10分钟充完，这技术能没有市场？

    但这不叫蓝海，因为现有的技术条件做不出来，前瞻研发耗资太大了，这不是创业公司该做的事，除非你是技术天才。

    再比如智能手机发展到瓶颈了，但如果某个大牛突然发明了全透明手机，那还是可以享受超额利润的，就像苹果当年那样，但这个机率有多大？

    哈佛有本书叫《蓝海战略》，就是强调避免硬碰硬竞争，出奇制胜的，但那是十几年前的观点，在今天看来，很难再有这种特别纯粹的创新了，企业只能在别人已经在做或者做不成的行业里去拼更强的执行力。

   通常来说，一家公司的竞争对手特别多，主要是三种情况：

    一是所处的领域特别赚钱而门槛又不高，所以很多公司想进来；二是大家都认为这一行是趋势，所以都想提前布局。三是这个行业是某一类消费行为的超级入口。

个人比较推荐的是第二种公司，为什么呢？

    因为第一种公司今天太少了，而且越来越偏门，赚钱多，门槛低，哪有这样的公司？只剩下做P2P网贷了，空手套白狼、拆东墙补西墙，但员工的职业风险特别高，结果很可能是大家一起完蛋。

    第三类公司竞争太激烈，大家都知道智能手机是个超级入口，好多公司就宁可不赚钱或赔钱，也要进入，但最后这个市场一定只属于真正的顶级玩家。所以竞争对手多或少都不是好事，比红海和蓝海更合适的是黄海，就是瞄准了一个行业一个市场，剔除伪需求之后，花时间和精力深耕细作。