疑问四：达娃合作，娃哈哈架空还是达能放手？
在达能和娃哈哈的合作之初，双方约定管理权归中方。但在不久之后的合资公司第一次董事会会议上，达能委派的董事对中方管理层的权限进行苛刻的限制：“任何一个超过一万元人民币的固定资产开支项目都需备一份详细的可行性研究报告”。此举遭到中方董事的强烈抵制，这在瞬息万变的中国市场是无论如何行不通的。
此后，因中方管理层业绩出色，合资公司效益良好，达能表示只在董事会层面发挥作用，而让以宗庆后(宗庆后新闻,宗庆后说吧)为代表的管理层放手经营。
目前如下的事实已经清晰明了：第一，自1996年开始的11年间，达能仅仅是陆续向相继成立的39家合资公司总计投入了不到14亿元人民币的资金，但截止2007年，达能累计获得的利润达到35.54亿元。它以少量资本投资获得丰厚的利润回报。
第二，在纠纷发生之前，由于所有娃哈哈产品唯一的销售端口是通过一家合资公司——杭州娃哈哈保健食品有限公司来进行的，因此，所有非合资公司与合资公司的关联交易都通过审计报告进行了如实披露，而这些审计报告均由达能指定的普华永道编制。普华永道同时单方面向达能提供审计备忘录，详细分析合资公司的经营状况。同时，自合资起，达能始终派有一个财务总监驻扎娃哈哈集团总部，财务总监拥有充分的权限了解娃哈哈的财务信息。
由此可见，达能放手的只是企业日常经营事务的管理权，一直牢固把持着董事会控制权、财务控制权。而这种不参与日常经营，只在资本运作层面控股的做法，是国际上的通常做法，达能不存在任何控制权被架空的问题。
疑问五：股权一买一卖中，达能何出两种估价方式？
在觊觎出娃哈哈集团非合资公司的巨大利益后，2006年底，达能终于出手，以“只有把非合资公司都纳入达能旗下，娃哈哈‘私自’设立的非合资公司才没有违反同业竞争”为理由，要求要求娃哈哈以40亿元售出非合资公司51%的股权，否则，达能就要“让宗庆后诉讼缠身”。此举遭到娃哈哈的强烈抵制，达娃纷争正式浮出水面。抛去理由是否站得住脚，单说40亿元这一价格，达能的计算方式仅是按照净资产计算的。
经多方斡旋，达娃双方曾进行过和谈。考虑到矛盾不可调和，中止合作是明智的选择。达能提出以200亿元的价格将其在合资公司51%的股权售予娃哈哈，而这一价格，达能是按照2006年合资公司与非合资公司整体的的营业利润、现金流与“财务专家提供的市盈率”来计算的。
一进一出之间，价格存在巨大差异，达能这种极力压低收购股价、抬高出售股价的双重计算标准不仅让娃哈哈难以接受，也让业界难以理解，这一点在此后达能和光明、蒙牛的合作中均有体现，光明乳业有限公司原董事长兼总经理王佳芬(王佳芬新闻,王佳芬说吧)亦曾在其所写书中明示：光明之所以拒绝与达能合作，就是考虑到“达能野心和为达到目的不择手段的做法肯定后患无穷”。
疑问六：对非合资公司，达能缘何先不闻不问，后穷追猛打？
在1996年达娃合资之初，达能即知道娃哈哈6家非合资公司的存在，从最初的不闻不问到后来的穷追猛打，为何达能前后态度截然相反？答案无非“利益”二字！
正如《经济学家》杂志所描述的“达能的并购规则是收购优秀企业，抛弃边缘产品和效益不佳的企业”一样，当时这6家非合资公司因账面见不到效益、前景不明朗被达能划在合作范围之外。但到了2006年，娃哈哈旗下的非合资公司总资产已经达到56亿元，年利润为10.4亿元，已变成一块令人垂涎的“肥肉”。这以亿元计算的利润，不仅能让达能的中国区业绩得到立竿见影的改善，更可使达能在未来中国市场的发展中分得现成的一杯羹！
疑问七：“天价”诉讼费背后，是什么让达能执迷不悟？
据达能公布的2008年上半年财报显示，其中有5700万欧元（相当于人民币5.7亿）是来自“主要来自于非结构性的法律诉讼等相关成本”的其他运营开销，这即是指针对娃哈哈在全球范围内所提起的诉讼中的投入费用。而据大成律师事务所律师钱卫清所述，“达能全球起诉娃哈哈，两年间相关费用超过7500万欧元”。达能的动机何在？天价诉讼费用背后，又是什么在支撑着达能？
答案还是“利益”！娃哈哈2008年产值已达300多亿，实现利润更是高达70多亿，现金流充足，无不良资产，且在银行没有一分钱贷款。而一旦达能取得了对娃哈哈的控制权，不但娃哈哈的固定资产将被达能夺走，娃哈哈20多年来苦心经营的品牌无形资产、密布全国的铺货渠道也将悉数卷入达能囊中，价值难以估量。
而从战略角度看，有着更深远的意义。众所周知，达能是靠并购控股发迹的，在中国意欲如法炮制。但由于并购乐百氏后的经营失败，已引起了其他合作企业警惕，光明、汇源、蒙牛等均终止了与达能的合作。因此娃哈哈可谓达能在中国的最后一根稻草，若达能一举吞并娃哈哈的非合资公司，对达能而言，不仅能全面扭转在中国的投资失利，更可为其今后的发展铺平道路。
此外，达能本欲在与娃哈哈的跨国诉讼中，通过显示其资金、人力方面的优势和铁腕作风，让其他中方合作伙伴掂量一下与达能硬碰硬的代价。但让其始料未及的是，这一敲山震虎之意的举动，却遭遇了娃哈哈的顽强抵抗，可谓讽刺之极。
当上述疑问得以化解的时候，真相也就大白于天下了。达娃纠纷，不外乎是达能全球资本运作中达能式扩张的再一次上演，但不同的是，只因娃哈哈的坚持，揭开了达能所引以为傲的潘多拉魔盒，搅了其在华20年谋划经略的敛财之棋！
商业文明并不是罪过，作为商业手段之一的资本运作更是中性的，没有任何道德意义附于其上。而达能却无视于此，在与娃哈哈的纠纷中，表面上鼓噪“契约精神”最为厉害，暗地里却与之背道而驰。
“君子爱财，取之有道。”“道”在今天，即是指契约精神。可以说，达能如今正是在为自己的行为买单。达能在跨境诉讼中的“非常”手段?誗2007年7月5日，《21世纪经济报道》刊登《宗庆后史无前例的高调 三桩监视事件曝光》一文，文中披露达能雇佣“捷福斯”等多家公司对宗庆后与娃哈哈公司进行24小时跟踪监视，被中国警方查获。据警方调查，“捷福斯”全称为英国捷福斯全球风险管理顾问有限公司，其注册地为英国，目前并无在中国开展商业调查的资格。
2008年7月15日，新华网发布《达能对娃哈哈的诉讼第五次受挫 仲裁庭当庭道歉》一文指出：“在今年6月28日至29日于瑞典斯德哥尔摩开庭审理时，达能委派的律师出言不逊，公然在开庭时对宗庆后先生进行侮辱，辱骂宗庆后和在场华人为“中国猪”，法官当场要求律师当面道歉。”
2009年1月9日，《证券日报》刊发《毕马威出局 达能全球诉讼添败绩》一文，指出：为了迫使娃哈哈妥协，达能于2007年11月在BVI和萨摩亚对与其毫无关系的娃哈哈非合资公司的外方股东提起诉讼。达能欺骗和误导法院，使法院在被告不在场、未作抗辩的情况下颁布冻结令和接管令。2008年12月，新任法官一审判决撤销冻结令和接管令，法官在判决书中认为达能律师对法院存在一系列误导和隐瞒行为,任命接管人是不公正的且接管令将会被滥用。而此前，即2008年11月，江苏省宿迁市中级人民法院对“毕马威案”作出判决，认定达能指定的毕马威发送具有接管性质的信函违法，对娃哈哈公司构成侵权。
2009年3月6日，中国新闻网发布《宗庆后披露“达娃之争”始末，称达能想占便宜》一文。文中揭露达能为赢取官司，制造虚假协议，力图证明娃哈哈已卖给达能。
据某知名博客爆料：达能为了说服美国法院继续审理案件，专门聘请了一位美国的专家出具报告，称达能在中国法院无法得到公平的对待。在这份报告中，那位美国专家甚至还攻击中国的法官，称他们大多数没有上过大学，没有受过法学教育，对中国的司法制度进行诋毁。2009年2月，美国加州法院以不方便审理原则驳回了达能的诉讼，要求其向中国法院提起诉讼。
