传统博弈论提供的是最佳答案和均衡状态，不同情况下的最佳答案和均衡状态可能截然不同。然后，它将试图预测最可能出现的情境。但无论怎样，您都无法分析不确定性，因此，传统的方法实际上只是为管理层提供了一系列的“快照”，而并非根据总体情况做出的建议。与此相反，我们的模型将考察动态世界中各种假设和行动的潜在变化，并研究每位参与者的潜在得失。在机械公司一例中，最优的稳健方案可能是在某一特殊利基市场为新进企业留出空间，在该利基市场中，原有企业的力量最为薄弱，且新进企业扩展到其他细分市场的风险极小。

      我们的模型将考虑一组潜在行动及其对需求和利润等重要指标的影响，并努力使模型既简单明了、又符合实际。分析过程中，经验以及对各参与者受不同情况的影响程度的了解将起指导作用。该模型只考虑最相关的因素，以图把握住复杂性，同时把重要转折点暴露给关键驱动因素。其中一个转折点可能是，市场对进攻者行动的反应必须达到何种强烈程度时，原有企业的最优战略才从共存转变成反击。

理解该模型最好的方式是在实践中检验它。

博弈论与欧洲铁路客运

      经过多年的争论和拖延，欧盟放松铁路客运管制的步伐似乎加快了节奏。跨国客运服务将从2010年1月起对外部竞争全面开放。包括德国、意大利、瑞典 和英国在内的一些成员国已主动采取行动，开始将国内长途铁路客运服务也对外部竞争开放。

      其他行业的管制解除经验为铁路运营商提供了一些经验教训，其中之一是，价格战是徒劳无益的，通常会破坏行业的盈利性。但由于铁路行业的独特性，预测 竞争会如何改变市场格局十分困难。例如，在铁路客运服务中，网络效应很普遍，因为连接乘客和众多城镇的线路往往具有高度的相互依赖性。

      当然，新参与竞争的企业将想方没法掠取一些最有利可图的点对点路线。虽然前期需要支出大笔资本，但这些挑战者可能会尝试降低运营成本，迫使原有企业 降低票价。除此之外，进攻者的进攻方式和地点以及原有企业的防卫方式尚有待观察。

      除了导致两败俱伤的价格战，原有企业还有什么选择呢？它们应该重排时间表，与进攻者在时刻表上进行针锋相对的竞争吗？是强调自己的优质服务，还是放 下花架子，直接进行价格战会更有效呢？它们应该将一些支流路线让给新参与的企业，以期减少损失，还是争夺每一位乘客？

      为了说明这些问题，我们所建立的模型将使用博弈论来解释长途铁路客运路线新兴竞争的动态变化。它将复杂的动态竞争分解成一组连续的博弈，进攻者每采 取一步行动，原有企业就有回应。

      从进攻者的角度来看，可采取的选择主要有4种。进攻者可模仿原有企业，提供相似或相同的服务。它们可以发动攻势，提供更具吸引力的服务，比如，更低 廉或车次更多的服务。它们可以实行专业化，提供利基服务，可能仅在高峰时段提供服务，而不是与原有企业在所有时段内进行竞争。最后，它们还可以提供独特新 颖的差异化服务，比如，针对休闲旅客提供廉价服务，采用合适的时刻表和低价低速的运输工具。

      同样的，对各条路线受到挑战的原有企业来说，可采取的回应基本有以下几种：忽视进攻者，完全不做任何反应；发动反击，通过改变价格、服务频率以及时 间表来阻止新参与的企业进入；共同存在，让出一些路线，学会分享；或是退出某条路线，停止服务。