从生物学的角度看，人的一生就是一个从生到死的生命过程，没有目的可言。那么为什么提出这一个问题呢？因为人不甘心像动物那样活一辈子，不甘心仅仅是活着，人是有灵魂的。如果仅仅是活着，不管外在的生活多么好，多么成功，如果没有一个内在的对生活的目标，仍然会感到空虚，仍然会感到茫然。所以信仰就是为生命寻找一个比生命更高的目标。怎样为生命确立一个更高的目标？一般来说有两种途径，一种是外向的，寻求比自己个体生命更高的人类群体价值。比如中国人说的立功、立言、立德。立功是比较注重对社会的贡献，为社会的事业奋斗。政治家很有政绩，企业家把企业办得非常好，这是立功；立言，从事科学、艺术、文化的创造。这里面都有一个精神的目标，一个社会的精神价值。另一种是内向的，寻求某种比肉体生命更高的一种精神的价值。这是比较注重自我完善，一种道德上的修炼、哲学的沉思，或者是一种宗教的信仰。
信仰是信仰一种精神的价值，是为人生确立一个精神的目标。凡是高于生命的目的，归根到底是精神性质的，它的核心肯定是一种精神价值。这一点对企业家也是非常需要的。企业家是从事经济活动的，但是经济活动从来不是终结价值。英人哈耶克（诺贝尔经济学奖获得者，同时也是政治学家和法学家）对这方面有很多的思考。他提出，经济活动中不存在经济学单科可以解答的问题，所有的问题都要涉及到哲学。仅仅是经济学家的人不可能成为一个伟大的经济学家。他引以为骄傲的一点是，英国近代和现代的大经济学家除了李嘉图和马歇尔以外，其他的人同时也都是大哲学家，从洛克、休谟、亚当斯密、边沁到莫勒、杰文斯、凯恩斯，他们是大的经济学家，同时也是哲学家。我们知道马克思是经济学家同时也是哲学家。所以经济活动背后总是有一种精神价值的追求。所有研究经济理论、从事经济实践的人也一样。从这个角度来看和哲学都是有很密切的关系。
我的理解是经济从来不是一个纯粹的物质过程，而是一个非常复杂的人的活动。它涉及的很多领域，政治、法律、伦理、心理、生态等等各个方面。而哲学实际上是对根本观念的思考，海尔克说过，哲学家提出一些一般观念，通过这些一般观念影响到研究具体科学的科学家，通过这些具体研究社会科学的科学家影响到大众。所以他认为哲学起的作用非常大。我想任何一个企业家的大部份精力不是和钱、和物质打交道，而是和政府，和各种各样的人打交道，需要一种综合素质，需要一种把握全局的智慧。从我来说，像我们从事这一领域的作家、学者，每一个人写的书都是自己的作品，这个作品都体现了每个人各方面的素质、人生追求、各方面的能力，对人生的体会和感悟。我觉得对企业家也一样，你的企业就是你的作品，这个作品肯定能够反映出创作者的整体素质。所以我觉得人和人之间，包括企业家之间最根本的区别是在整体的精神素质。一个大企业家，一个有作为的企业家一定是一个眼光、胸怀、智慧、人格方面都很出色的人。
经济不仅仅是一个纯粹的物质过程，这是一点。另外一点，人类社会的发展肯定不仅仅是物质的进步、科学技术上的进步，它必须有精神上的价值定位，无论是个人也好，一个国家也好。所有优厚的物质条件都有了，有最好的汽车，有最好的住宅，有很多钱供你消遣，但这些东西还是有限的。在这些东西你都享受了以后，你多出来的钱拿去做什么？继续赚钱是为了什么？绝对不是为了自己物质上的享受。当然更多的钱使你有更多的成就感，但是这种成就感是非常盲目的。一个好的企业家肯定是把他的人生目标和经济目标结合在一起，通过他的经济活动实现比富裕（无论是国家的富裕，为国家增加财产，还是个人的富裕）更高的理想。并且把这种人生理想的实现看成是他成就感的重要来源。
世界上许多著名的企业家都是这样想的。比如说金融高手索罗斯，拥有相当多的财富，但小时候非常贫穷，沿街乞讨，甚至行窃，那时他觉得金钱是非常重要的。他从事经济活动后越来越富，到了50岁他的个人财产超过3000万，他就开始想：赚这么多的钱到底有什么用呢？后来成立了索罗斯基金会，捐款遍及世界各地，帮助当地发展文化事业。记者曾经问他：你是一个金融高手，掀起了那么多的风波，让很多人遭受损失，你有没有罪恶感？他说：“没有，我那时是遵守规则的。我遵守规则赚的钱就是我应该得的。我的目标就是赚钱，但是等我赚了钱以后以什么样的方式来使用这些钱，我觉得道德就起作用了。那时候我就会想怎样做才符合道德观，符合我的人生价值观。不做一个有道德的人你是没有办法活下去的。”
还有比尔·盖茨，也是一个很有人生追求的人。他在十几年前就已宣布要将大部分的财产捐出来。总共430亿美元的财产，3个孩子，给每个孩子留100万美元，其它全部捐出来。他说；“如果让孩子继承太多的财产不论对孩子、对社会都是没有什么好处的”。他和他的妻子共同成立了一个基金会，已经捐出了30多亿美元，主要用于爱滋病患者的治疗，改善医疗、教育条件等方面的公益事业。
所以，从哲学方面讲人应该有两个思考：一个是对世界的思考，一个是对人生的思考。对世界的思考实际上是人的智力生活，对人的思考实际上是人的心灵生活。对于一个企业家来说，他赚钱的过程更加体现的是他的智力生活；他的眼光，他对思考的那种广度、宽度和深度，更加体现他的理性和他的智商、从花钱来说呢，更加能够体现他的那种心灵的生活。他的情商，他的超越性，他的人生追求。
第三方面，幸福问题。前两个问题主要是讲人为什么而活，是把人生作为一个过程。看看哪一种方式才是更加有意义的，什么样的生活方式才是令人满意的，才是最幸福的，这也是一个生活质量的问题。怎么样来衡量生活质量的高低？哲学上思考的问题往往都是最难解决的，没有最后答案的问题。不同的人有不同的看法，这就是哲学。而幸福在哲学上恰恰就是这样，可以把实现自己最衷心的愿望，得到自己最想要的东西看作是幸福。每个人的愿望都是不一样的，同时也是变化的。真的实现了以后，是不是幸福也很难说．往往费尽力气到手以后你才发现不过如此。
幸福问题是主观和客观紧紧纠缠在一起的。很难用客观的标准去衡量什么样的生活才是幸福的。你有很多财产，妻子非常漂亮，这样就算幸福了？没有这样的客观标准。也许你很有钱，是个大款，娶了一个漂亮的太太，别人可能会很羡慕你，但是你自己也会觉得不过如此，没有什么幸福可言。但也不能说幸福完全就是一个主观的感觉。精神病上有一种叫做妄想症，一天到晚想着自己都在结婚，把自己打扮得花枝招展的，觉得自己沉浸在幸福当中。如果完全从主观上去判断这就是幸福，那很荒唐。客观地说，幸福的客观条件加上主观心情，二者的统一才叫做幸福。通常哲学家认为外在的生活是幸福的必要条件，内在生活（精神生活）是重要条件，而且外在的生活要转化为内在的心情才能真正称得上是幸福。
哲学家列举了一些外在生活的条件：第一，财富（金钱）。贫穷肯定是一种不幸。如果说一个人很贫穷，但是精神上很富有，你说他很幸福吗？有很多天才人物，尤其是文学和艺术上的天才人物，他们生前是非常贫穷的。比如说梵高。但是现在他的一幅画就可以卖到几千万美元，而在生前是拿很多画去换一片面包。虽然说他创造了伟大的精神财富，但是你不能说他的生活是幸福的。所以金钱是一个不可或缺的条件，起码要让自己的生活过得去。但是哲学家们都强调这个条件应该适度。实际上，人的肉体需要是非常有限的，而由满足这种需要得到的快感也是非常有限的。超过这种有限的，是一种虚荣心的满足，一种占有欲的满足，已经完全不是肉体的需要了。一个人非常有钱，非常成功，这种东西在很大程度上是一种虚荣心和占有欲的满足。历史上的哲学家对物质需要都是比较限制的，往往都愿意过比较清贫的生活。最典型的例子就是古希腊哲学家苏格拉底，地位相当于我们的孔子。他的特点就是“说而不做”，从来不写任何著作，就是整天在外头和那些对哲学感兴趣的年轻人聊天，通过聊天的方式来传授他的思想。有一天他走在雅典街头，逛了许多商店后说：“原来世界上有这么多我不需要的东西”。苏格拉底有一句名言：我知道我一无所知。后来雅典的庙宇里也出来一句禅语：神说苏格拉底是最有智慧的，因为他知道自己一无所知。他还有一句类似的名言：做到一无所需就最像一个神。企业家也是这样的，我相信很多知名的企业家他们对物质的需求意识是很淡薄的。
第二，社会上的成功。在社会上有地位，有名声，也应该说是幸福的一个外在方面。一个人怀才不遇，肯定是不幸的。事业失败了，也是不幸的。但如果用是否成功来衡量一个人的幸福，是很片面的。要说一个人幸福，必须得外在的成功和内在的满足感统一才是幸福的。真正的成功是在世界上有你喜欢做的事情，你觉得做这个事情非常有意思，让你做得非常满意。自己的满意是前提，同时别人接受了，这就是成功。如果有一件事情并不是你自己想要做的，即使将来你成功了，别人对你的评价很高，但是内心你是不会觉得满足的，你不会把它看成是一种真正的幸福。你要把自己毕生最想做的一件事情做成功了，别人也从同了，这才是真正的成功。特别是在市场经济下，要把内在的能力变成一种外在的成功，这对每个人实际上都是一种考验。
我以前没有太意识到这个问题，总觉得一个人有真才实学怕什么，不要去追求那种外在的东西。后来我读了哈耶克的书以后深受启发，改变了这种观念。哈耶克有一个观点是：在市场经济的条件下，人必须具备一种能力叫做企业家式的能力。所谓企业家式的能力就是一个人在某个方面很有能力，但是你光说不行，这种能力必须实现。必须找到能够被别人认同、愿意为它付钱的市场。也就是说你要为自己的能力产生的产品找到一个合适的市场，并且让更多的人来接受来承认你的能力。这是一种使用自己能力的能力，这种能力在市场经济条件下显得特别重要。哈耶克也说过这是一个最严峻的考验，要让每个人为自己的能力找到一个市场。很多有能力的人也许没有这种能力去找市场，结果他的情况就可能很悲惨。但是也许其他具有同样能力的人能够找到市场，最后很成功。他们的区别就在于是否具有企业家式的能力。哈耶克说，我们没有别的选择，如果仅仅凭能力，凭才智来决定你应该得到多少，那么谁来评判你的能力呢？这必须要有一个机构，一个权威来评定谁更有能力，谁能得到的多一些。这样必然会导致专制，由一个机构或者某一个权利者来专断，恰恰是我们经历过的计划经济。那时我们每个人外在的成功，每个人能够得到多少，得到多少荣誉，多少报酬，完全是由一个权力机构来决定，由行政当局来决定。他认为你是个人才就多给你一点，把你的等级评高一点；如果表现不好就给你差一点。实际上当时就是这样一种状态，这样的分配制度是专制经济的分配基础。所以哈耶克说，我们没有别的选择，只有通过市场经济来分配，才能实现一个自由的社会。这是自由社会的一个基础。但是通过市场经济来分配就有这样的危险，有些人在这方面的能力差，那是没有办法的，你必须接受这一点，每个人都应该锻炼这一点。
第三，闲暇。就是有空闲、休闲的时间。这是幸福外在的一个很重要的条件。如果一个人有很大的成就，很多的钱，但是他每天都在忙碌，一天到晚不得休息，这样的人能叫幸福吗？印度作家泰戈尔说过一句话：没有被占据的时间和空间具有最高的价值。一个大富翁的“富”并不表现在堆满货物的仓库和他忙忙碌碌的赚钱上，而是表现在他买下最广阔的空间来布置他的庭院和花园，能够给自己留下大量的时间来休息。我也有这样的体会，有时候出版社让我写书，非常忙，应付不过来，整天就是忙碌这些事情，我就觉得很难受，哪怕书是自己愿意写的，但是没有一个悠闲的、从容的心情来思考这些东西。人应该留下一个心灵的空间来品尝劳动的收获。
第四，家庭生活。如爱情、婚姻家庭。
第五，健康、长寿。这也是幸福外在条件的一点。托尔斯泰有句话：最高的物质幸福不是金钱。对于人类来说最高的物质幸福是和平。社会再富有，科学再发达，基础设施再先进，但是充满了战争，充满了恐怖主义，社会动荡，对于老百姓来说根本没有什么幸福可言。对于个人来说最高的物质幸福是健康。你钱再多，如果身体不健康，也谈不上幸福。
第六，平安。一生没有重大的灾祸。
我想每一个人，尤其是有自己的事业、生活忙碌的企业家来说，幸福的这些外在条件也应该考虑一种平衡。金钱、事业的成功固然很重要，家庭、爱情、婚姻、健康应该要有兼顾，有一种平衡。这样从外在的方面来说你是幸福的。
幸福的内在生活（心灵生活）大概有这么几个方面：
一个是创造。内在真正的创造力无论是投注在哪个方面，智力和心灵都处于一种活跃的状态，能够得到享受，这就应该是一种创造。
一个是体验，包括对艺术的欣赏和大自然的沟通，爱，各方面的精神体验。
还有一点就是阅读和思考。我是非常看重阅读的。就拿专门从事学术研究的人来说，真正在过阅读生活的人是不多的。大部份人读书是因为专业课题的需要，研究哪个东西，就围绕哪个去找资料、整理资料，然后写出书。这其实不是真正的阅读。什么是真正的阅读？就是沉浸在那些富有精神内涵的书里头，一边读一边享受，你会觉得是真正的精神漫游。在这个漫游过程中不断地发现，不断地产生惊喜。这方面最好的读物就是经典名著。读那些从古到今的大文学家、大哲学家所写的著作，会觉得那是一种享受。我觉得一个人要是一辈子都没有读过这些名著，真是太可怕了。我经常庆幸自己找到了这些精神财富的宝库，能够让我有这么多的精神享受。而去读那些现在社会上流行的一般的报刊杂志，真是一种浪费。我提倡大家尽可能地多读一些经典著作，这样的享受你得到了以后，就会觉得幸亏被你发现了，不然错过了真是一种损失。
第四点就是智慧。还有就是信仰。内在的生活就是这么一些方面。
几乎所有的哲学家都认为，内在心灵的生活是幸福更加重要的方面，是幸福的主要源泉。内在生活是人类更高层次的一种快乐。很多哲学家都提到了这一点他们不否认外在的生活给人们提供了快乐、享受，但是这种快乐是有层次之分的。英国的哲学家约翰·莫勒说：幸福不等于满足，天赋越高就越难满足。不满足的人要比满足的猪更加幸福，不满足的苏格拉底比满足的傻瓜更加幸福。一个人如果体验过两种快乐，你就能够判断出哪种快乐是更高的快乐。有些人没有体验过高层次的快乐，就认为粗浅的、物质性的快乐就是人生唯一的快乐。所以必须要有更加丰富的体验才能够判断哪种快乐更快乐。西方的心理学家马斯洛也提出一种理论：人的需要是有层次的。一个低层次的需要满足了以后，高层次的需要就显现出来了。人的需要可分为四层，一层是人的生理需要，然后是安全的需要，然后是爱和亲近感的需要，最后是对于尊重的需要，自我实现的需要。
人享受幸福是需要器官的。我认为人的灵魂是人享受幸福品尝幸福的一个器官。人的肉体可以品尝、享受快乐，但是人的肉体绝对不会感到幸福，只有灵魂才能感受到幸福。一个人的内心是不是活跃，是不是丰富，决定了一个人感受幸福的能力。从这个意义上讲我觉得幸福是一种能力。比如说，你有再多的钱去购买最高级的音响，但是你不懂得欣赏音乐，又有什么用呢？你有钱去周游世界，但是你对历史文化一无所知，对西方文化没有任何了解，也没有兴趣，那你到了一个地方无非就是去买东西，去逛红灯区。我知道很多中国早期富起来的人，他们组团出去往往就是去忙碌这些东西。如果两个人的内心世界不一样，哪怕有同样的经历，表面上同样的事情在内在的感受也会完全不一样。而最重要的是内在感受，它决定了你的生活质量。
其实，今天更好的方式应该是大家一起来讨论。无论是刚才讲过的还是没有讲过的，我们都可以拿来讨论。通过讨论把我们最感兴趣的东西拿来交流，我觉得这样会更好。
|
