随着技术进步，SAN在其整个生命周期中的配置和治理均得到简化，所以，在中小企业，对于配置SAN的看法开始转变。

　　我们强调“开始转变”，因为在构建光纤通道SAN中的不少费用，同诸如以太网这样的技术相比，价格仍然居高不下。

　　在传统的“不包括电池”这样的角度看，SAN交换机端口和不少SAN设备没有同光纤电缆直接连接的接口，这个表面上的疏忽实质上是交换机可以用于各种类型的不同波长和不同模式的光纤电缆。这些差异就是SAN的连接距离最大可达到 120公里。结果是，交换机端口设计成“通用的”，且需要价格为200到300美元的SFP收发器，把光纤电缆连接到交换机。

　　在SMB中设置SAN时，我们主要关注的是先配置一个基本的可以正常工作的SAN架构，然后再扩展该架构。 目标用户应该是一个没有SAN设计和治理经验的系统治理员。

　　目标环境由三台运行不同操作系统的服务器构成，SuSE Linux Professional version 9和Windows Server 2003。我们的计划是要求每台服务器通过共享集中化的RAID存储系统，可访问多个逻辑硬盘分区。我们测试SMB的商业环境是需要提供全天候24小时，每周7天能够访问到所有的系统。

　　对于那些不熟悉SAN的人来说，重要的是知道处于低层的物理设备是 RAID阵列，通过阵列为每台服务器提供其对应的分区集。 这与通过NFS或者CIFS来共享文件系统是不一样的。

　　一旦打开了Brocade的WeBTools软件，就会出现治理界面，其中网络中的所有的交换机的架构树图标就会展示出来，同时也包括治理功能菜单。点击一个交换机图标，就会实时显示出该交换机的状态，包括状态灯。通过交换机的实时视图，治理员可以打开属性页来治理交换机，包括授权序列号。

　　SAN中的存储设备没有内置智能化的功能，来支持文件共享功能。文件共享的所有细节都是由操作系统来处理的。目前，带有对应文件系统的Linux或者Windows都无法支持SAN中的存储设备。实际上，从SAN架构中进行任何一项简单的路径错误的恢复工作，更多的表现为外在的，伤筋动骨的事件，而不是透明的事件。

　　我们使用三种服务器建立了测试环境。两台服务器基于 Intel Xeon的，带有PCI-X扩展槽： HP ProLiant ML 350 G3和Appro 2400Xi。每台服务器都安装了eMulex LightPulse 9802 Fibre Channel主机总线适配器(host bus adapter，简称HBA)，支持最大可达133MHz的 PCI-X。我们的第三台服务器是Dell的PowerEdge 2400，带有Intel Pentium-III CPU和 64位 66MHz PCI槽。为了同SAN连接，该服务器安装了Emulex LightPulse 9002 HBA。

　　我们的SAN中的共享硬盘存储是由nStor 4520F Series硬盘阵列来处理的，4520F带有两个RAID 控制器，以主动-主动的方式配置的。每个控制器配置了一个 600MHz的 Intel RISC芯片，且包含1GB缓存，板内电池备份卡，以及两个SAN端口。

　　结果是，SAN拓扑结构可由多达4个连接到nStor 阵列的交换机来配置。这就为系统治理员提供了很多的灵活性，以便优化连接到服务器的 I/O传输。重要的是，这样的配置消除了硬盘控制器出现单点故障的可能性。无论如何，在每台服务器上，对硬盘配置的复杂性有所增加。nStor 系统所表现出来的每个逻辑硬盘单元将出现多次，每次nStor SAN连接时就出现一次。

　　最初我们采用了四个Hitachi UltraStar Fibre Channel硬盘和四个Seagate Cheetah Fibre Channel硬盘，来建立nStor系统，这些硬盘被格式化成两个独立的RAID-0阵列，总存储容量接近1TB。之后，我们在每个阵列上创建了三个逻辑单元分区 (LUN)，每台服务器可以从每个阵列访问一个LUN。

　　为了实现nStor 阵列的主动-主动的双控制器配置所提供的容错功能，我们为SAN架构选择了一个基本的双交换机拓扑。由于连接到我们的SMB SAN环境中的设备数量不多，一个8端口的 Brocade SilkWorm 3200交换机足够支持目前的架构。但是，单交换机拓扑将使得交换机具有单点脆弱性，且无法提供24×7可用性的目标。 在我们的测试SMB环境中一旦有这些商业要求，就需要一个要害的评估要求，即迅速建立一个初始的两交换机架构并正常运行。

　　Emulex HBA和Brocade交换机的安装相对快速和简单，但是一旦有了测试要求，安装就需要多试几次。